שיטת הבחירות בבחירות הכלליות לנשיאות

בחירות לנשיאות ארה"ב נערכות פעם בארבע שנים ביום שלישי הראשון אחרי אחד בנובמבר. הבחירות לנשיאות אינן ישירות: תוצאות ההצבעה בכל מדינה קובעות את האלקטורים של אותה מדינה, והאלקטורים מתכנסים מספר שבועות אחרי הבחירות על מנת לבחור באופן רשמי את נשיא ארה"ב וסגנו. חשוב לציין שהמצביעים מצביעים עבור מועמד, ולא עבור אלקטור. בפתק ההצבעה שלהם כתוב, לדוגמא, "ברק אובאמה וג'ו ביידן", הם לא בהכרח יודעים מי האלקטורים יהיו. האלקטורים הם פשוט שליחים של המדינה, שנשלחים לוושינגטון על מנת להצביע כפי שהבוחרים במדינה קבעו. למרות שתיאורטית, אלקטור יכול להצביע (בכוונה או בטעות) עבור מועמד שונה מזה שנקבע לו, בפועל זה קורה לעיתים נדירות (אלקטור שעושה את זה נקרא Faithless Elector).

מספר האלקטורים שמוקצה לכל מדינה הוא סכום של מספר חברי הקונגרס (הסנאט ובית הנבחרים) מאותה המדינה. כלומר, לכל מדינה יש שני אלקטורים אוטומטיים ובנוסף ישנם 435 אלקטורים שמחולקים בין המדינות על פי גודל האוכלוסיה. שימו לב שהנוסחא נותנת למדינות קטנות משקל גבוה במקצת מחלקן היחסי באוכלוסיה. החלוקה נקבעת אחת לעשר שנים בשנה שאחרי מפקד האוכלוסין. החלוקה שנקבעה לבחירות הנוכחיות על פי מפקד האוכלוסין של 2010 נמצאת כאן (הטבלה כוללת גם את השינויים יחסית ל-2008). בנוסף, מחוז קולומביה, בו נמצאת עיר הבירה וושינגטון, זכאי לשלושה אלקטורים. סך הכול ישנם 538 אלקטורים, כלומר על מנת להבחר צריך לקבל את קולותיהם של 270 אלקטורים.

רוב המדינות בארה"ב שולחות את כל האלקטורים שלהן להצביע עבור המועמד שקיבל את מספר הקולות הגדול ביותר. למשל, אם מועמד 1 קיבל 51% מהקולות בפלורידה ומועמד 2 קיבל 49% מהקולת, אזי כל 19 האלקטורים של מדינת פלורידה יצביעו עבור מועמד 1. השיטה הזאת נקראת winner take all. יוצאות מן הכלל הן מיין ונברסקה אשר מעניקות אלקטור אחד על כל מחוז בחירה שבו זכה המועמד ושני אלקטורים נוספים למועמד שזכה במירב הקולות במדינה כולה. למשל, ב-2008 בנברסקה ג'ון מקיין זכה במרב הקולות במדינה כולה, וכן בשניים משלושת המחוזות של המדינה (מחוזות 1 ו-3). כתוצאה מכך, נברסקה שלחה 4 אלקטורים להצביע עבורו, ואלקטור אחד להצביע בעד אובאמה שזכה ברוב במחוז מספר 2 (הכולל את מטרופולין אומהה).

שיטת ה-winner take all הנהוגה ברוב המדינות גורמת לכך שרוב תשומת הלב במהלך הקמפיין מוקדשת למספר קטן יחסית של מדינות שבהן הפער בין המועמדים קטן. המדינה הכי גדולה בארה"ב היא קליפורניה עם 55 אלקטורים (11.9% מאוכלוסית ארה"ב ו-10.2% מהאלקטורים). השניה בגודלה היא טקסס עם 38 אלקטורים (8% מאוכלוסית ארה"ב ו-7% מהאלקטורים). בשתי המדינות האלה המועמדים לנשיאות ישקיעו מעט מאוד זמן ומאמץ, מכיוון שבקליפורניה יש רוב דמוקרטי מוצק ובטקסס רוב רפובליקני מוצק. הם כן ישקיעו במאבק על 20 האלקטורים של פנסילבניה, שבה שתי המפלגות זוכות לתמיכה דומה. חלק גדול מהאומנות של ניהול קמפיין נשיאותי בארה"ב הוא ההחלטה איפה להשקיע מאמץ.

31 תגובות על שיטת הבחירות בבחירות הכלליות לנשיאות

  1. פינגבאק: על שלטון ואדלסון | חיים שרירותיים

  2. פינגבאק: העימות השני מחר, מצב המרוץ, והצבעה מוקדמת | בחירות 2012

  3. הבחירות בארה"ב יש בהם משהו ממשחק הפוקר,בזה שכל הקולות עוברים לצד המנצח,הוא לוקח את כל הקופה . פוקר כבר אמרנו.??.?

  4. זהבה אדוני הגיב:

    וואלה אוליי אשמע טמבלית אבל תכלס עד עכשיו אני לא מצליחה להבין מה זה אלקטור ?

    • apatir הגיב:

      אין דבר. בשביל זה אנחנו כאן. אנסה להסביר בקצרה:
      1. ארה"ב מורכבת מ-50 מדינות.
      2. בארה"ב האזרחים לא בוחרים את הנשיא ישירות. המדינות בוחרות את הנשיא.
      3. ביום הבחירות, בכל מדינה נערכת הצבעה שקובעת במי המדינה תתמוך בבחירות לנשיאות.
      4. חודש וחצי אחרי הבחירות, נפגשים הנציגים של המדינות ובוחרים נשיא (וסגן נשיא). הנציגים האלה נקראים אלקטורים.
      5. האלקטורים הם בעצם שליחים של המדינות שמתכנסים בוושינגטון על מנת לבחור נשיא ואחר כך מתפזרים.
      6. מכיוון שהמדינות שונות בגודלן (הכוונה היא לגודל האוכלוסיה), כל אחת מהן מיוצגת על ידי מספר אלקטורים שונה. קליפורניה היא המדינה הגדולה ביותר והיא מקבלת 55 אלקטורים. טקסס, השניה בגודלה, מקבלת 38, וכו' וכו'. המדינה הכי קטנה מקבלת 3 אלקטורים.
      7. עוד שישה שבועות בערך יפגשו 538 האלקטורים שמייצגים את כל המדינות של ארה"ב ויצביעו. 55 אלקטורים מקליפורניה יצביעו עבור אובמה (כי הוא ניצח בבחירות שם ביום שלישי), 38 אלקטורים מטקסס יצביעו עבור רומני, וכו' וכו'. מכיוון שאנחנו יודעים מי ניצח בכל מדינה, אנחנו יודעים שלפחות 303 אלקטורים יצביעו עבור אובמה, ולכן הוא יהיה המנצח.
      8. למה צריך אלקטורים בכלל? כי ככה כתוב בחוקה. החוקה נכתבה לפני 225 שנים, כך שחלק מהפרוצודרות שהיא מכתיבה לא בהכרח רלבנטיות לימינו, אבל מסורת זה מסורת.

      ההסבר הזה קצת פשטני, אבל אני מקווה שהוא מבהיר את עיקרי הדברים.

      • kikarhayeshiva הגיב:

        אבל בא נאמר שאובמה ניצח את הבחירות בניו יורק, כעת מי ממנה את האלקטורים?
        הסנאט המדינתי? המושל? אובמה עצמו? יש רשימת מועמדים שהמעומד מגיש לפני הבחירות?

        • apatir הגיב:

          החוקה מרשה לכל מדינה לקבוע את שיטת מינוי האלקטורים שלה. יש כל מיני מגבלות חוקתיות על מי יכול להיות אלקטור, וכמובן שהשיטה שהמדינה קובעת צריכה לעמוד במבחנים משפטיים, אבל יש הרבה אופציות ומדינות אכן משתמשות בשיטות שונות.
          יחד עם זה, ברוב המדינות המפלגות מגישות רשימה של אלקטורים כחודש לפני הבחירות, והמושל ממנה את האלקטורים של המפלגה של המועמד שזכה.

      • חיים הגיב:

        יכול להיות שהאלקטורים בקליפורניה לדוגמא יחולקו בין שני המתמודדים ?

        • apatir הגיב:

          לא, מי שיזכה לרוב בקליפורניה יקבל את כל האלקטורים של המדינה. המדינות היחידות שמחלקות את האלקטורים שלהן הן נברסקה ומיין.

      • ש הגיב:

        האם יכול להיות מצב תאורטי שבו העם בחר בנציג מסויים ואז האלקטורים הלכו והצביעו לנשיא שקיבל את המספר הנמוך של האלקטורים, ואז הכל יתהפך?

        • apatir הגיב:

          האלקטורים לא אמורים להפעיל שיקול דעת. הם אמורים להצביע על פי הצבעת הרוב במדינתם. עדיף לחשוב עליהם כשליחים ולא כנציגים נבחרים.
          קורה לפעמים שאלקטורים לא מצביעים כפי שהם אמורים. לפעמים בטעות, כמו ב-2004 כשאלקטור אחד במינסוטה התבלבל בין הפתק לנשיא לפתק לסגן נשיא; ולפעמים בכוונה, כמו ב-2000 כשאלקטורית אחת בווישינגטון די.סי. נמנעה מהצבעה במחאה על היעדר הייצוג של די.סי. בקונגרס. אלקטור שעושה את זה נקרא faithless elector.
          במדינות מסוימות אלקטור שמצביע באופן כזה בכוונה או בטעות, רואים אותו כאילו התפטר ומחליפים אותו באחר. במדינות מסוימות יש עונשים פליליים לאלקטור שעושה זאת.
          בכל אופן, זה מאוד נדיר שזה קורה, וזה מעולם לא היטה את תוצאות הבחירות.

  5. hippo הגיב:

    מה החסרונות שבשיטה בהשואה לבחירות רוב רגילות? האם שינוי השיטה ישנה את שיטת מסעי קדם הבחירות ועשוי לסייע יותר לצד זה או אחר?

    • apatir הגיב:

      קודם כל, שיטת הבחירות לנשיאות לא קשורה לשיטת הבחירות בפריימריז, כך ששינוי השיטה בבחירות הכלליות לא בהכרח ישפיע על שיטת הפריימריז.
      מעבר לזה, אני חושב שלא נכון להשוות בין שיטת האלקטורים לבחירות ישירות במושגים של "יתרון" או "חסרון". ההעדפה של שיטה אחת על פני רעותה היא בעיקר עניין של איך אתה תופס את אמריקה כאומה אחת, או כאוסף של חמישים מדינות. שיטת האלקטורים מדגישה את הגישה האחרונה.
      מבחינה טקטית, בבחירות רוב רגילות כל קול של מצביע מתלבט נחשב אותו דבר בלי קשר למדינה שבה הוא נמצא. לכן, מעבר לבחירות ישירות יגרום לכך שבמקום להשקיע את כל המאמץ במספר מדינות בהן הפער בין המפלגות קטן, המועמדים יצטרכו לחזר אחרי מצביעים מתלבטים בכל רחבי ארה"ב. זה בעייני השינוי הכי משמעותי ששינוי השיטה יביא.
      חשוב להדגיש שאפשר להשיג את אותה המטרה מבלי לשנות את שיטת האלקטורים כפי שהיא כתובה בחוקה. כל מה שצריך לעשות זה לחייב את המדינות להעניק את האלקטורים שלהן באופן יחסי, ולא להעניק את כל האלקטורים למנצח כפי שנהוג היום ב-48 מדינות.

  6. Raffi הגיב:

    צ"ל winner takes all ולא כמו שרשמתם

  7. אנה בושרי הגיב:

    מהי הצבעה מוקדמת וממתי היא מתנהלת?

    • apatir הגיב:

      הי אנה,
      כמו בישראל, אזרחים בארה"ב אמורים לממש את זכות הבחירה שלהם ביום הבחירות בקלפי שאליה הם רשומים. מכיוון שהרבה אזרחים לא מתגוררים רחוק ממקום הקלפי שלהם או שפשוט לא יכולים להצביע ביום הבחירות עצמו (בארה"ב יום הבחירות איננו יום שבתון), המדינות מאפשרות לאזרחיהן גם להצביע מראש באחת ממספר דרכים.
      בכל 50 המדינות, ניתן להצביע מראש דרך הדואר. הפרוצדורה היא שהמצביע מבקש שישלחו לו טופס הצבעה, והוא ממלא את הטופס, חותם עליו, ושולח אותו בדואר חזרה.
      ב-33 מדינות, תחנות ההצבעה נפתחות מספר ימים לפני יום הבחירות, ואפשר גם לבוא להצביע באופן אישי כחודש לפני הבחירות.
      בחלק מהמדיות לא כל אחד רשאי להצביע מראש, וצריך סיבה מספיק טובה (שעומדת בקריטריונים שהמדינה קובעת), ובחלק מהמדינות אין שום מגבלה.
      ב-2012 כ-32% מהמצביעים ניצלו את האפשרות להצביע מראש דרך הדואר או באופן אישי.

  8. מרב הגיב:

    סוף סוף הסברים ברורים, מובנים בגובה העיניים
    כל הכבוד על ההשקעה והסובלנות
    מרב

  9. יוסי הגיב:

    נניח ובפלורידה רוב הצבעות היו לקלינטון וכל האלקטורים ניתנו לקלינטון ע"פ מה שהסברת,
    האם האלקטורים יכולים לבחור בטראמפ למשל או שהם מחוייבים להצביע עבור המועמד שלקח את רוב הקולות במדינתם?

    • apatir הגיב:

      האלקטורים לא אמורים להפעיל שיקול דעת. הם אמורים להצביע על פי הצבעת הרוב במדינתם. עדיף לחשוב עליהם כשליחים ולא כנציגים נבחרים.
      קורה לפעמים שאלקטורים לא מצביעים כפי שהם אמורים. לפעמים בטעות, כמו ב-2004 כשאלקטור אחד במינסוטה התבלבל בין הפתק לנשיא לפתק לסגן נשיא; ולפעמים בכוונה, כמו ב-2000 כשאלקטורית אחת בווישינגטון די.סי. נמנעה מהצבעה במחאה על היעדר הייצוג של די.סי. בקונגרס. אלקטור שעושה את זה נקרא faithless elector.
      במדינות מסוימות אלקטור שמצביע באופן כזה בכוונה או בטעות, רואים אותו כאילו התפטר ומחליפים אותו באחר. במדינות מסוימות יש עונשים פליליים לאלקטור שעושה זאת.
      בכל אופן, זה מאוד נדיר שזה קורה, וזה מעולם לא היטה את תוצאות הבחירות.

  10. יוסי הגיב:

    אוקי,תודה רבה!

  11. רוחמה הגיב:

    תודה על השאלות וההסברים הברורים.
    עזרתם לי להבין את מהלך הבחירות.
    שוב תודה והמשך יום נעים.🌺

  12. דניאל הגיב:

    האם ישנה אפשרות שאף מומעד לא יקבל 270 אלקטורים?

    • apatir הגיב:

      כן, זה יכול לקרות אם יש מועמד שלישי שזוכה לאלקטורים או אם יש תיקו 269-269.
      במקרה כזה ההחלטה עוברת לקונגרס, שבו כרגע יש רוב רפובליקני.

  13. מרב הגיב:

    איך יכול להיות שאל גור בזמנו הפסיד באלטורים וזכה בקולות העם?
    האם קולות העם לא קובעים כמה אלקטורים מקבל כל מועמד?

    • מרב הגיב:

      צ "ל אלקטורים כמובן

      • apatir הגיב:

        זה יכול להיות משתי סיבות בלתי תלויות:
        (1) כמות אלקטורים של כל מדינה שווה למספר הנציגים שלה בבית הנבחרים ובסנט. מספר הנציגים בבית הנבחרים יחסי לגודל האוכלוסיה במדינה (אבל יש תמיד לפחות אחד) ולכל מדינה יש שני סנטורים בלי קשר לגודלה. לכן, למדינות קטנות יש ייצוג בחבר האלקטורים שגדול מגודלן היחסי בארה"ב. לדוגמא וויומינג, שיש בה כ-600,000 תושבים מקבלת 3 אלקטורים, ומיזורי שיש בה שישה מיליון מקבלת 10. כלומר, כל אלקטור ממיזורי מייצג פי שלושה בוחרים מאשר אלקטור של וויומינג.
        (2) השיטה של "המנצח לוקח הכול" גורמת לכך שאפשר לנצח בלי לגרוף את רוב הקולות (זה אגב נכון בכל מדינה שנהוגות בה בחירות אזוריות). הנה דוגמא קיצונית: נניח שהיו בארה"ב רק שלוש מדינות שמקבלות 4 אלקטורים כל אחת. נניח שתוצאות הבחירות היו: מדינה א' 2 קולות לבוש ו-1 לגור, מדינה ב' כנ"ל, מדינה ג' 1000 קולות לגור ואפס לבוש. אז בספירה הכללית בוש קיבל 4 קולות וגור 1002, אבל באלקטורים בוש ניצח 12-4.

  14. אנה בושרי הגיב:

    1. האם חבר בית הנבחרים יכול לקבל מינוי לתפקיד מטעם הנשיא?
    2.אם נבצר מחבר בית נבחרים למלא את תפקידו כיצד נתבצעת החלפתו בתפקיד?

    • apatir הגיב:

      1. כן, כמו כל אזרח אחר, אבל הוא צריך להתפטר מהקונגרס.
      2. החוקים שקובעים מה קורה כשחבר קונגרס נפטר/מתפטר/מודח שונים ממדינה למדינה. הכסא שלו יכול להשאר ריק עד שנערכות בחירות במחוז שלו כדי להחליפו, או שלפעמים המושל של המדינה יכול למנות לו מחליף עד שנערכות בחירות. במדינות מסוימות המושל פשוט ממנה מחליף עד למועד הבחירות הבא לקונגרס (נזכיר שזה לכל היותר שנתיים).

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s